網路被罵、被造謠，可以用公然侮辱或誹謗提告，但多數案子告不成：法務部統計 101 至 110 年的妨害名譽案件，偵查終結的人數中有 72.3% 獲不起訴處分。
關鍵通常不在對方罵得多難聽，而在提告前有沒有先過「公然、貶損、期限」這三道閘門。
坊間流行的「罵人價目表」，在 2024 年憲法法庭判決之後已經不太能拿來預測結果。
同一句「神經病」，出現在兩人私下互罵、出現在公共議題的討論串、出現在上千人的社團公審，法律評價可以完全不同。
比較好的做法是先判斷自己的案子卡在哪，再決定要不要走刑事程序，而不是先按鈴申告再說。
以「被罵、被造謠的一方」為主角，依序說明公然侮辱與誹謗的差別、2024 年後的新判斷標準、6 個月告訴期間與撤回的陷阱、匿名帳號怎麼找人，以及刑事與民事該怎麼選。
公然侮辱和誹謗差在哪？一個是罵人，一個是講事
公然侮辱是對人下負面評價，誹謗是對人講一件足以毀損名譽的「事」。
最快的分辨方法是問：這句話能不能被證明真假？
「他是騙子」無從證明，偏向公然侮辱；「他上個月騙走我五萬元」是可以查證的事實陳述，偏向誹謗。
兩者都規定在刑法妨害名譽及信用罪章，刑度與免責空間差很多
| 罪名 | 條文 | 行為 | 法定刑 | 說的是真的能免責嗎 |
|---|---|---|---|---|
| 公然侮辱 | 刑法第 309 條 | 公然侮辱人 | 拘役或 9,000 元以下罰金；以強暴為之者，1 年以下有期徒刑、拘役或 15,000 元以下罰金 | 不適用（評價沒有真假） |
| 誹謗 | 刑法第 310 條第 1 項 | 意圖散布於眾，指摘或傳述足以毀損他人名譽之事 | 1 年以下有期徒刑、拘役或 15,000 元以下罰金 | 可以，但涉於私德而與公共利益無關者除外 |
| 加重誹謗 | 刑法第 310 條第 2 項 | 散布文字、圖畫犯誹謗罪 | 2 年以下有期徒刑、拘役或 30,000 元以下罰金 | 同上 |
| 妨害信用 | 刑法第 313 條 | 散布流言或以詐術損害他人信用 | 2 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 20 萬元以下罰金；以網際網路等傳播工具為之，得加重至二分之一 | — |
網路上的文字貼文、留言、梗圖，屬於「散布文字、圖畫」，所以網路造謠一旦成立誹謗，多半落在第 310 條第 2 項，刑度比口頭講的重。
如果被散布的內容針對的是商家或個人的經濟信用，例如謊稱某店「快倒了、欠一堆錢」，還要一併檢查第 313 條妨害信用。
誹謗還有一條常被忽略的出口：刑法第 311 條規定，以善意發表言論而屬於自衛自辯、公務員職務報告、對可受公評之事適當評論、對會議或法院記事適當載述，不罰。
例如依親身消費經驗給店家負評、對公眾人物的公共作為提出批評，就有機會主張第 3 款「可受公評之事」。
所以評估能不能告之前，先分清楚對方是在「罵人」、在「講事」，還是在「評論一件本來就該被公評的事」。
從起訴結果也看得出兩者的比重：法務部統計 101 至 110 年妨害名譽案件，起訴法條中公然侮辱占 72.4%、誹謗占 27.2%。
在哪裡講的？私訊、LINE 群組、社團算不算「公然」
「公然」的判斷，依司法院釋字第 145 號及其補充的院字解釋，是指不特定人或多數人得以共見共聞的狀況；多數人包括「特定的多數人」，人數要看實際情形是否已達公然程度，而且不以真的有人看到為必要。
落到網路上，可以用這個順序判斷
- 一對一私訊：只有你和對方看得到，通常不符合「公然」，公然侮辱難以成立。內容如果涉及威脅，要另外檢查恐嚇等其他罪名。
- LINE 群組、臉書社團：先看人數、成員是否誰都能加入、內容能否被轉傳。人少且成員固定的小群組，是否達到公然，實務上依個案判斷，結果不一定。
- 公開貼文、限好友貼文、公開留言區：多數人得以共見，通常符合公然。限好友可見不等於私密，好友人數多時仍可能成立。
- 直播聊天室、遊戲公開頻道：不特定人可以進出，通常符合公然。
除了公然，還有「特定性」：被罵的人必須能被認出來。
對方用你的綽號、縮寫或只寫「某某公司的那個業務」，只要看到的人一望即知指的是你，仍可能符合；反過來說，泛泛地罵「現在的年輕人都很廢」，沒有指向特定人，就談不上侵害你的名譽。
可以直接套用的判斷規則：如果只有你和對方兩個人看得到，公然侮辱基本上不成立；如果是群組或社團，先確認人數與加入門檻，再往下評估。
要注意這條規則只適用公然侮辱。誹謗的要件是「意圖散布於眾」而指摘或傳述，對方私下向第三人造謠、意在讓話傳開，仍可能構成誹謗。
夠不夠嚴重？2024 年之後，「罵了什麼字」不再是重點
憲法法庭 113 年憲判字第 3 號判決（2024 年 4 月 26 日）認定公然侮辱罪在一定範圍內合憲，但把成立範圍收窄了。
判決要求依個案的表意脈絡判斷，表意人必須是故意貶損他人的社會名譽或名譽人格，而且已經逾越一般人可合理忍受的範圍。
判決也明白說，不能只因為用語負面、粗鄙，就一律處罰。
法律保護的是「社會名譽」，也就是別人對你的客觀評價，以及你作為平等主體被對待的「名譽人格」；不保護純主觀的「名譽感情」。
你覺得被冒犯、很生氣，不等於你的社會評價被貶低了。
判決列出幾個要一起看的因素：表意人與被害人的關係、事件情狀（是無端謾罵、私人恩怨的互罵，還是對公共事務的評論），以及言論是否有文學、藝術、學術或專業上的正面價值。
冒犯程度輕微、只造成一時不悅的，很難認定已經逾越可忍受的範圍。
反直覺的一點是，網路在這個標準下不是免罪區，反而是法院眼中比較嚴重的場景。
判決指出拘役宜限於侵害名譽權情節嚴重的情形，舉的例子正是透過網路或電子通訊散布、可能造成持續性、累積性或擴散性嚴重損害的言論。
誹謗這一端也有新標準。
憲法法庭 112 年憲判字第 8 號判決（2023 年 6 月 9 日）說明，涉及公共利益的言論，表意人經過合理查證程序、客觀上可合理相信內容為真實的，即使事後證明不實，也不罰；檢察官必須證明表意人是出於明知或重大輕率的惡意。
換句話說，對方如果是有做功課的爆料，而且爆的是跟公共利益有關的事，你提告的勝算會明顯下降。
所以不建議拿「罵人價目表」來判斷自己的案子。
比較可靠的做法，是把事件放回脈絡：誰對誰說、在什麼場合、為了什麼事、說了幾次、多少人看到。
6 個月的告訴期間，和撤回告訴
妨害名譽及信用罪章依刑法第 314 條，全部是告訴乃論。
依刑事訴訟法第 237 條，告訴要在「知悉犯人之時起」6 個月內提出，逾期檢察官會依第 252 條第 5 款為不起訴處分，起訴後則會依第 303 條第 3 款判決不受理。
注意起算點是「知道犯人是誰」，不是「看到貼文」。
匿名帳號在查出身分前，期間的計算會有爭議，實務上建議不要等，先對「真實姓名不詳、使用某某帳號之人」提出告訴，讓檢警去追查。
第二個陷阱是撤回。
刑事訴訟法第 238 條規定，告訴人可以在第一審辯論終結前撤回告訴，但撤回之後不得再行告訴。
第 239 條更進一步：對共犯之一撤回告訴，效力及於其他共犯。
如果貼文是幾個人共同策劃、分工發布的共犯，你跟其中一人和解並撤回告訴，其他共犯也會一併脫身；各自獨立留言的人則不當然屬於共犯，要個別判斷。
統計反映了這個結構：法務部資料顯示，妨害名譽案件的不起訴理由中，「撤回或逾期告訴」占 33.7%，比全般刑案的 19.4% 高出 14.3 個百分點。
很多案子不是輸在內容，而是輸在期限，或在條件還沒到手前就撤回。
比較穩妥的順序是：先把和解條件寫清楚、履行完畢，最後才撤回。
條件至少包括刪文範圍與期限、是否公開澄清、賠償金額與付款方式、違約時怎麼處理，細節可參考刑事和解書最常簽錯的五個地方。
走鄉鎮市調解也是一條路：依鄉鎮市調解條例第 28 條，告訴乃論案件在偵查中或第一審辯論終結前調解成立，調解書記載同意撤回並經法院核定，視為撤回告訴；第 27 條另規定，經法院核定的刑事調解如果是以給付金錢等為標的，調解書可以作為執行名義，對方不付錢時可以直接聲請強制執行。
對方用匿名帳號怎麼辦？先保全證據，再交給檢警查人
網路妨害名譽的比例一直在增加：法務部統計，妨害名譽案件中涉及電腦犯罪的比例，從 101 年的 8.0% 升到 110 年的 36.6%。
匿名帳號是這類案件最常見的卡點，第一步不是找人，而是保存證據。
- 完整截圖：畫面要包含網址列、發文時間、帳號名稱與頭像，並另外截取該帳號的個人頁。
- 錄下滑動畫面：從帳號頁滑到貼文、再滑到留言，證明內容是連續、未經拼接的。
- 保存連結與擴散程度：記下貼文網址、按讚與分享數、社團人數，這些正是判斷「擴散性」的材料。
- 不要回嘴：一旦變成互罵，依憲法法庭的判斷因素，法院會把「私人恩怨之互罵」納入脈絡評估，你也可能被反告。
找人的部分交給偵查機關。依通訊保障及監察法第 11 條之 1，檢察官、司法警察官偵查犯罪時，有事實足認有必要性及關連性，就可以調取「通訊使用者資料」；通信紀錄或網路流量紀錄則原則上要向法院聲請調取票。
一般人不能自己去調對方的個人資料，也不應該請認識的人幫忙查。
透過公務管道私查個資本身就有刑責，可參考警察可以隨便查個資嗎這篇的說明。
另外要有心理準備：平台若在境外，是否配合提供資料、需要多久，實務上並不一定。
匿名板也適用同樣的邏輯。
Dcard、PTT 或匿名投稿粉專上的文章，只要內容看得出是在講你，一樣可能構成公然侮辱或誹謗，匿名只是讓找人變難。
民事起訴必須寫明被告是誰，所以對方匿名時，實務上多半先走刑事告訴查出身分，再談民事求償。
投稿型粉專除了投稿者，代為發布的管理者也可能被認為有「傳述」行為，要個案判斷。
刑事告訴、民事求償，還是一起來？看你真正要的是什麼
提告前先回答一個問題：你要的是對方受處罰、拿到賠償，還是讓內容消失並被澄清？
三種目標對應不同路徑，評估這類案件時應該最先釐清，本文稱為「目標優先」判斷。
| 比較項目 | 刑事告訴 | 民事求償 |
|---|---|---|
| 法律依據 | 刑法第 309、310、313 條 | 民法第 184 條、第 195 條 |
| 期限 | 知悉犯人起 6 個月 | 知有損害及賠償義務人起 2 年；自行為時起逾 10 年亦同（民法第 197 條） |
| 誰負責調查 | 檢察官、司法警察 | 原則上由你自己舉證 |
| 可能得到什麼 | 對方受刑事處罰 | 非財產上損害賠償（慰撫金）、回復名譽的適當處分 |
| 撤回或和解 | 撤回後不得再告 | 可隨時和解；和解內容可約定履行方式 |
依民法第 195 條，名譽被侵害的人，可以請求非財產上損害的賠償，也可以請求回復名譽的適當處分。
慰撫金沒有固定行情，法院會綜合雙方身分、地位、經濟狀況、加害程度與影響範圍酌定，這也是為什麼網路上的價目表參考價值有限。
很多人想要的是對方道歉，但憲法法庭 111 年憲判字第 2 號判決（2022 年 2 月 25 日）已認定，法院不得判決命加害人道歉；法院可以命加害人負擔費用刊登判決內容等方式來回復名譽。
換句話說，道歉只能透過和解由對方自願做，這一點要放進和解條件，而不是寄望判決。
兩條路也可以並行。
依刑事訴訟法第 487 條，可以在刑事程序中附帶提起民事訴訟；第 504 條規定，附帶民事若經法院裁定移送民事庭，免納裁判費。
若想跳過檢察官直接向法院自訴，依第 319 條必須委任律師。
實務上，不少妨害名譽案件是在偵查中和解收場。
但告訴是單行道：撤回就不能再告，所以和解金與刪文沒有到位之前，不要撤。
誰不適合提告？先想清楚這些代價
前面提到 72.3% 的不起訴比例，其中以「犯罪嫌疑不足」占 64.7% 最多；這批統計涵蓋 101 至 110 年，還在 113 年憲判字第 3 號收窄公然侮辱之前。
從偵查端看，檢察官最先確認的是四件事：誰發的、在哪裡發、多少人看得到、說的是評價還是事實。
這四件事證據不齊，案子很難往下走。
以下幾種情況，建議先停一下
- 你也罵回去了：互罵的脈絡會被一起評價，對方也可能反告，最後兩敗俱傷。
- 對方批評的是你的公共角色或營業服務：可能落在刑法第 311 條第 3 款的可受公評範圍，若是涉及公益的爆料且對方有合理查證，也可能適用 112 年憲判字第 8 號的不罰空間。
- 你真正要的只是刪文：平台檢舉、存證信函或直接協商，可能比刑事程序更快達到目的。
- 內容只是一次性的粗話，影響很小：在 113 年憲判字第 3 號之後，冒犯輕微、一時不悅的情形很難成立。
反過來說，下列情況值得認真處理：內容是具體的不實指控、同一人反覆發文、在大型社團或公開頁面擴散，或已經影響工作與生意。
這些正好對應憲法法庭所說的持續性、累積性與擴散性損害，也是法院認為情節較重的類型。
如果你是反過來收到地檢署傳票的一方，可以先看收到地檢署傳票該怎麼辦；若最後案件以不起訴或緩起訴結束，兩者的差別與紀錄問題可參考不起訴、緩起訴、緩刑差在哪。
更多偵查程序相關文章，整理在刑事程序分類。
常見問題
私訊罵人會構成公然侮辱嗎？
一對一私訊只有雙方看得到，通常不符合「公然」要件，公然侮辱難以成立。
但私訊內容若涉及威脅，可能構成恐嚇等其他罪名；若對方把內容轉貼到群組或公開頁面，就要另外評估。
被罵已經超過 6 個月，還能告嗎？
刑事告訴期間是從知悉犯人之時起算 6 個月，逾期檢察官會為不起訴處分。
但民事求償的時效是知有損害及賠償義務人起 2 年、自行為時起 10 年，仍可以評估民事請求。
對方已經刪文了，還能告嗎？
刪文不會讓已經發生的行為消失，仍然可以提告。
問題在證據：刪文前沒有保存截圖、網址與時間，就很難證明內容與擴散程度，所以看到的當下就要先保全證據。
在 Dcard、PTT 或匿名投稿粉專被罵，可以告嗎？
可以。匿名板屬於多數人得以共見的公開空間，只要內容能讓人認出是在講你，就可能構成公然侮辱或誹謗。
實務上先對「真實姓名不詳、使用某帳號之人」提出告訴，由檢警依通訊保障及監察法第 11 條之 1 向平台調取使用者資料；平台設在國內較有機會取得，境外平台是否配合則不一定。
匿名板的文章常很快被刪，看到當下就要截圖保存網址、板名與發文時間。
和解後撤回告訴，對方卻沒付錢怎麼辦？
撤回告訴後依刑事訴訟法第 238 條不得再行告訴，只能改走民事：依和解書請求履行，或在和解未拋棄民事請求時另行起訴求償。
若是經鄉鎮市調解並由法院核定、以給付金錢為標的的調解書，可以作為執行名義聲請強制執行，所以條件最好在撤回前履行完畢。
在 Google 評論給店家負評，會被告誹謗嗎？
依親身消費經驗描述事實、提出評價，較有機會主張刑法第 311 條第 3 款「對於可受公評之事，而為適當之評論」。
若捏造沒有發生的事，或散布不實內容損害店家信用，就可能涉及誹謗或第 313 條妨害信用。
關於作者
甘雨軒律師，前臺灣高雄地方檢察署檢察官，現為甘雨軒律師事務所主持律師。
執業領域為刑事辯護、民事與家事訴訟、醫療糾紛、工程營造爭議與企業法律顧問。
本文依 2026 年 9 月全國法規資料庫所載條文與憲法法庭公布之判決撰寫，個案適用仍應以諮詢時的具體事實與最新法規為準。
法條與資料查證：中華民國刑法、刑事訴訟法、民法、通訊保障及監察法、鄉鎮市調解條例（以上為全國法規資料庫）、法務部妨害名譽及信用罪案件統計分析
